“夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养，君之所取。

法、趣、上、下，四相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也。”

韩非所说的同样出自于《五蠹》，是对“儒以文乱法，侠以武犯禁”的注释。

犯法的本该判罪，而那些儒生却靠着文章学说得到任用；犯禁的本该处罚，而那些游侠却靠着充当刺客得到豢养。

法令反对和君主重用，官吏处罚和权贵豢养，四者互相矛盾，假如没有确立标准，即使有十个黄帝，也不能治好天下。

嬴政自然看过这一段，也很认同其中的观点，与其说是策论问对，不如说是想考验一下韩非的真才实学。

“你在这一段后面说了一个故事。

有一个鲁国士卒，每一次打仗都做逃兵，孔子问为什么，那人说家中有老父，他死了就没人赡养，孔子觉得他很孝顺，推举那个人做官。

你觉得孔子的处事之法不对，如果是你，你又该如何处置？如何处置法理和情理？”

“行军打仗，军法务必严明，临阵脱逃者当重处，多次临阵脱逃，不仅其本人要受惩处，也应该追究他的长官以及所在地官员的罪责。

不过念其家中老父无人赡养，可以在惩处之后，对他的父亲说是战死，给予一部分抚恤。”

韩非的《五蠹》约有四千七百字，用精炼的言辞和生动的事例，阐述了对国家有害的五种“蠹虫”，要把这些都清除掉。

他并不是反对儒生和游侠，反对的是他们破坏了法律的威严，破坏了维系朝廷的基本规则。

嬴政对于这些观点，有些认同，有些不认同，认同的互相交流，不认同的提出来，看看韩非作何解释。

理论上来说，韩非不应该和嬴政如此详谈，毕竟嬴政可以用这些理念让秦国变得更强。

但从出师开始，唯有嬴政如此认同他的观点，愿意和他详细谈论，并且能够指出哪里有问题，该如何改正。