“算了算了，你不要回来了，跑来跑去耽误学习。就在电话里告诉你吧，你不要在那边一句句重复，听见没有？”

“我保证不重复。”

妈妈说：“姓简的女孩的死，aln是重大嫌疑犯，他有作案动机和时机，公安机关已经掌握了充分证据。就这些，现在不要再过问这事了，从思想上跟他一刀两断，好好读你的书。好男孩多的是，书读好了，还愁找不到一个比他强的？”

艾米有点鄙视妈妈，怎么说话办事都这么小市民呢？一看到aln有麻烦了，马上就想到逃跑，而且还扯到什么“找一个比他更强的”，太势利了。

她放下电话，开始思考。aln是谋杀jane的重大嫌疑犯？而且公安部门已经掌握了充分证据？什么证据？

她想起那天晚上在洗手间里aln说过一句“你这是握手还是谋杀？”难道那是他情不自禁的口误？她又想到那天还没有到jane家的单元门，aln就好像知道里面发生了什么，坚决不让她进去，他是怎么知道的呢？如果是他干的，那他最后喊的那句肯定是“don’ttellyparents”，而不是“yourparents”，因为后来是他自己把这事告诉她的parents的。可能当他被抓的时候，他就知道事情败露了，所以叫她不要告诉他远在加拿大的父母，难得他这么孝顺。

但他为什么不逃跑，反而回到他作案的地方去呢？可能没想到我公安人员这么神机妙算？那么jane的妈妈打电话时不说jane已经死了，而说jane在医院，是在帮公安人员骗他过去？他连这点也看不出来？真是白看了那么多破案小说了。她记得他还翻译过一本《犯罪心理学》，难道翻译的时候就没学到一丁点东西？

她自己都觉得自己有点奇怪，这么严重的问题，她并没有轰地倒下，没有哭的冲动，脑子也没有形成“意识泥坑”，而是很冷静地思考这一切究竟是怎么回事。她发现自己有些时候非常冲动和糊涂，比一般没脑子的人都糊涂，但有的时候又非常冷静和逻辑，比一般有脑子的人更逻辑。

像现在就是这样，如果是一般人，肯定要六神无主了。但艾米不，她好像有第七神一样，很有把握一定有办法洗刷aln的杀人罪名。

她读过的侦探小说情节唰唰地飞进她的脑海，那些名词术语一个个显得那么亲切：“谋杀”，“作案”，“嫌疑犯”，“凶手”，“不在现场”，“动机”，“时机”，“证人”，“旁证”，“物证”等等。平时爱看侦探小说，想不到在现实生活中竟然用上了。

她最喜欢看的侦探小说是那种被称为“推理小说”类的，她最喜欢的推理小说作家是英国的阿加莎

克里斯蒂，因为阿的小说都是运用逻辑推理破案的。通常的情况是，谋杀案发生在一个相对封闭的环境中，比如火车上，游轮上，凶手不可能逃离现场，只能是火车上或者游轮上的某个人。小说的高妙之处就是所有的线索从一开始就都呈现在读者面前，但读者就是推不出罪犯是谁。推不出的原因，一是因为作者同时给了很多虚假的线索，误导读者，另一个原因就是犯罪的动机往往很隐秘，读者不知道，或者罪犯有非常过硬的不在现场的证据。

艾米读阿加莎的小说的时候，都是坚决不提前看最后的结果，而是自己一步一步地推理，争取自己能把罪犯给“推”出来。刚开始看的几部，她推不出来，一推就被作者误导，推到一个无罪的人身上去了。但多看几部，掌握了作者的思维方式，最后也能推出来了。所以她对自己的推理能力非常自信，觉得自己经过这样缜密的推理训练，推出杀害jane的真凶，是不成问题的。

杀人第一要有动机，第二要有时机。谁有杀害jane的动机？她觉得首当其冲的应该是那个追求过jane的组织部年轻干部。那个家伙到jane家来找过她好几次，但jane都不在家，说明只是那人一厢情愿，搞不好jane是故意躲出去的。一个组织部的干部，吃了这样的闭门羹，面子上是很过不去的，自尊心是很受伤害的。也许上个星期五的晚上，他又来纠缠jane，而jane至死不从，于是那个家伙动了杀机。又因为他是组织部的，自然认识不少官场上的人，串通公安局，把aln抓去做个替死鬼。

现在的问题是，怎么样证明是组织部的那个家伙干的呢？艾米想了一会儿，觉得从这头着手太麻烦，现在还是先证明aln不是凶手。只要把aln洗刷了，剩下的就不关她的事了。