由《拉贝日记》改编制作的类似传记电影的《约翰·拉贝》终于在全美上映了，无论安吉拉有多么的期盼这一刻，美国人是不会知道的，所以他们只会根据自己的感官去评论。

虽然其中不缺乏某些为攻击而攻击的文章，但绝大多数人的意见还是比较中肯的，一个影评人就在自己的专栏里这么写道：

“安吉拉

第二部以战争题材的电影终于上映了，虽然这部电影像以前一样从制作开始就充满了争论，但和《约翰·拉贝》有关的争论要凌乱许多，比如关于约翰·拉贝其人其事又或者那场人道主义灾难有多么严重。然而，争论得最多的还是这部能否超越她之前的那部相同题材的作品《钢琴家》，要知道那部电影的口碑几乎是一边倒。

今天我们终于可以做出评论了，坦白的说，我也像很多人那样认为超越自己是件困难的事情，这部电影同样也证明了这点，但要说《约翰·拉贝》比《钢琴家》差却不尽然。虽然在很多主题上它们是一致的，比如反映战争的残酷又或者对人性的展示等等，但从某种意义上来说这是两部不同的电影。

《钢琴家》反映是在那种可怕的情况下一个人为生存而挣扎，而《约翰·拉贝》则展现的是以拉贝为首的一群人从人道主义出发帮助更多的人以那场可怕的战争生存下来。这里没有英雄，只是那些普通的想要救助更多人的人。虽然电影的名字叫《约翰·拉丹》，但更多的还是一场场的群戏，我们可以看到这里面有很多安吉拉曾经用过的手法，综合起来却给了人完全不同的感受，她依然保持着那种让人惊讶的创作力。

无论如何，拉贝他们都应该得到尊重，不应该被遗忘。”

正如之前的安吉拉所预料的那样，人道主义抓到了美国人的目光，加上她在钢丝上走得很稳当，还有从911至今两国间的微妙关系以及从最开始就刻意的小心引导着舆论，让这部电影在上映后得到不亚于《钢琴家》的关注。即使影评人对某些地方有各种不同的看法，还是在人权以及人道主义上面的意见还是非常一致的。

“两个小时的时间里我们看到的只是拉贝等人仿佛无头苍蝇一样跑来跑去，凌乱的剪辑让每个人看起来都仿佛疯了似的，苍白的剧情、做作的表演，只有梅丽尔·斯特里普的表演稍微好上一些。不得不说这是部失败的作品，安吉拉彻底的选错了题材。”充满恶意的评论哪里都有，无论是那些心怀不轨的家伙还是长期以来为反对而反对的记者，都大肆的攻击着。但即使这样，他们也不能在电影主题上面指责什么。

不过，安吉拉虽然尽了最大努力，对于某些评论依然只能保持沉默。

“……作为曾在国际安全区工作过的一员，同样救助过许多中国人的刘易斯·史密斯在看到这篇报道的时差点哭出来，他怎么也没想到自己会成为中国政府口中的‘美国人点完名后，便由日本人进行处’那类人。还好他的中文教师安慰他，说‘南京城里的十多万人都知道你们所做的事情’，这真是荒谬而滑稽……”

这是《华盛顿邮报》上面的一片文章，其中例举了种种中国政府曾经因为意识形态的对立而抹黑那些曾在国际安全区工作过的美国人，而且不少资料还引用的是爱丽丝·张的那本书。虽然两个国家相互之间没少给对方抹黑过，但在这件事情上面实在没什么好说的，安吉拉自己也在记者招待会上说过“无论抱着什么目的，他们的确救了那么多的人”。

所以遇到这种问题她只能说很遗憾，然后将话题引开。

当然，这样的报道是不会在中国的主流媒体上出现的，即使网民通过各种渠道已经知道，他们精力都放在了宣扬电影获得美国媒体一致称赞之类的上面。

得承认，华谊在发行和宣传方面做得很不错，虽然大剪刀难免剪了几下，对剧情的影响不是很大。而且在这种宣传下，又是作为难得的和美国那边同时上映的电影——要知道其他地区还没有发行，而且根据太平洋上的换日线，中国甚至比美国更早上映。所以原本很多持观望态度的民众也按捺不住，在第一时间进入了电影院。

然后呢？中国的主流媒体的看法是相当出色的电影，完全不比安吉拉之前的那部《钢琴家》差多少。总之，基本上都是叫好的声音，除了网络上。